至於 AI 生成的作品能被智慧財產權所保障嗎？這就要先解釋 AI 是否適任著作權人。我國著作權法以「人」作為權利義務主體，包括自然人及法人，自然人的權利能力始於出生終於死亡，故 AI 不具有自然人的身分。而法人須依法成立，並於法令限制範圍內享有權利，AI在目前也尚未具有我國的法人資格。

經濟部智慧財產局電子郵件1070420函釋：「按我國著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權；另第33條規定，法人為著作人之著作，其著作財產權存續至其著作公開發表後50年。換言之，著作必須係以自然人或法人為權利義務主體的情形下，其所為的創作始有可能受到著作權的保護。據了解，AI（人工智慧）是指由人類製造出來的機器所表現出來的智慧成果，由於 AI 並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬著作權法保護的著作，原則上無法享有著作權。」

簡而言之，現今著作權仍僅用於保護人的創意，AI 理所當然無法成為著作權人。接下來以適用著作權法的「人」作為主體，能被法律所保障的著作須符合下列四個條件。

一、必須是人類精神力之創作成果

即著作必須具備人的精神意志，是人為的且有意識的創作，像監視器畫面，只是單純由機器自動產生，所以不能被視為著作。但像是電腦繪圖軟體這類僅用於輔佐人類創作的工具，人類透過工具有意識的進行創作就能被視為著作。

以創作小說為例，如果自己已經安排好故事大綱、情節，並進行多次反覆修改，這樣 AI 就能被視為一種輔助創作的工具。但若僅僅丟出一項簡短的指令並直接利用 AI 生成出一篇小說，如此的創作手法是由「AI 獨立創作」，只是透過機器或系統以自動運算方式所產生的結果，沒有經過人類精神意志投入，就不屬於著作權法保護的著作。

二、必須經由「表達」而外顯

著作權法第10條之1規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」所以在腦中的創意、構思，在被作者以任何形式表達出來之前都不會受到著作權保護。而 AI 創作通常會以具體的圖像、文字表現，因此具備表達的外顯條件。

三、必須獨立創作且具原創性

「獨立創作」強調著作人的獨立完成，若不是抄襲或複製其他著作，只要符合該條件，就算創作出與他人高度雷同的作品，也同樣受到著作權保護。至於「創作性」依「美學不歧視原則」，著作品質不會是著作權是否予以保護的條件，因此只要能認定著作人以最低程度的精神力投入創作，足以表現出其個性或獨特性，就能受到著作權的保護。

然而，AI 開發過程中的「AI 訓練」階段，會使用既有的文章、圖片等素材，也可能會大範圍擷取自他人著作。再者，AI生成作品是否能展現出著作人的個性或獨特性也需納入考量。所以生成式 AI 使用者創作出的作品是否具有原創性，還需根據個案作品其擷取他人著作的程度、情況，以及使用者本身精神力投入的多寡綜合判斷。

四、必須屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍

需要滿足這個要件的原因，就要追溯著作權法立法的宗旨，其目的為保護「思想表達」強調作品的文藝性，而非實用性或學術性。因此僅具實用、功能性的研發創新不會被認定為著作。

目前 AI 生成作品大多屬於文學、藝術範疇。以 ChatGPT 為例，若是利用 ChatGPT 進行文章創作，其生成內容以文字具體表達，故滿足「思想表達」的要件。

綜合前面內容所述，AI 生成內容是否能被定義為法律上的著作仍有待商榷，通常遇到爭議時只能以個案進行判斷。因此 AI 雖然能為生活帶來便利，但同時造成不少有關著作權、原創性方面的爭議。